顏寧教授出走普林斯頓的另類思考
近來(lái)，一篇《清華才女顏寧教授為何負(fù)氣出走普林斯頓？》在網(wǎng)上引起熱議。
不僅當(dāng)事人顏老師對(duì)其內(nèi)容失實(shí)表示氣憤，筆者也認(rèn)為該文的邏輯和推斷具有嚴(yán)重誤導(dǎo)之嫌，特發(fā)此文共鑒。
撇開(kāi)題目的炒作嫌疑不談，首先，題目的潛在邏輯就是清華不如普林斯頓，引深就是中國(guó)不如美國(guó)。
其次，才女負(fù)氣出走，才女怎么會(huì)有錯(cuò)，引申必定是其他方面原因造成的。
誠(chéng)然，在整體科研水平上，美國(guó)仍**于中國(guó)，但是在一些領(lǐng)域，尤其是生命科學(xué)領(lǐng)域的某些方面，中國(guó)已經(jīng)完全超越美國(guó)處于世界**地位。
人們不禁遲疑筆者有何理由這樣說(shuō)。
那么就先自我介紹一下。筆者在接受了中美兩國(guó)的碩士研究生教育之后，分別于2001年和2005年在美中兩國(guó)成立了圍繞NMT的生物技術(shù)公司，進(jìn)行相關(guān)的NMT技術(shù)推廣工作。
每年筆者需要在中美兩國(guó)各工作一半時(shí)間，耶魯、哈佛、清華和北大這些聞名遐邇的大學(xué)都是我們的客戶。因此對(duì)兩國(guó)的生命科學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)狀和發(fā)展還是比較了解的。
大家都認(rèn)可一個(gè)共識(shí)，即：“任何科學(xué)上的重大進(jìn)展都先要有科研技術(shù)和手段上的突破！”。如顯微鏡的發(fā)明、GFP的發(fā)現(xiàn)等等，不一而足。
從這個(gè)共識(shí)出發(fā)，對(duì)比這些年中美兩國(guó)在科研上的投入，以及科學(xué)家對(duì)新技術(shù)的敏感、熱衷程度和使用情況來(lái)看，大相徑庭。
特別是在2008年北京奧運(yùn)和美國(guó)金融危機(jī)之后，隨著美國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的捉襟見(jiàn)肘和中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的持續(xù)增加，兩國(guó)科學(xué)家對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用成果數(shù)量開(kāi)始出現(xiàn)剪刀差，即：中國(guó)科學(xué)家開(kāi)始實(shí)現(xiàn)超越。
客觀地說(shuō)，美國(guó)科學(xué)家對(duì)新技術(shù)的敏感和需求并沒(méi)有減少，只是經(jīng)費(fèi)不足。
筆者在2009-2010年間率公司參加了一些在美國(guó)舉行的生命科學(xué)大會(huì)，遇到的情況是，有很多研究生、教授，甚至生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，在我們公司的NMT技術(shù)展位前流連忘返。
但在感慨之余，坦率地告訴我：“I would buy it now if I had the money.”
清華大學(xué)距我北京公司相距不到2公里，但奇怪的是，盡管科研經(jīng)費(fèi)不是問(wèn)題，但大部分清華老師對(duì)NMT技術(shù)的敏感和熱情遠(yuǎn)不如中國(guó)其它院校和地區(qū)。
究其原因，可能是他們很多人是從美國(guó)回來(lái)的，科研思路和所依賴的技術(shù)與他們?cè)诿绹?guó)時(shí)的老師多少有些異曲同工。尤其是要使用他們?cè)诿绹?guó)的老師尚未使用過(guò)的技術(shù)來(lái)做科研，似乎他們還沒(méi)有這個(gè)心理上的突破。
比如我接觸過(guò)的一位清華科研人員，他的研究涉及到Mg2+，而NMT可以活體檢測(cè)Mg2+進(jìn)出細(xì)胞或組織的情況，完全可以使他的研究超越其老師和美國(guó)同行，但遺憾的是，由于我們無(wú)法提供美國(guó)其他科學(xué)家使用NMT在他的領(lǐng)域的文獻(xiàn)，他就放棄了。
從一個(gè)國(guó)際科技刊物審稿人的角度來(lái)看，顏寧的科研的確十分出色。
但是從國(guó)家自然科學(xué)基金的角度來(lái)看，科技在進(jìn)步，國(guó)家的需求在變化，支持的重點(diǎn)也會(huì)改變，某些領(lǐng)域優(yōu)中擇優(yōu)，好里挑好，特別是當(dāng)有新的技術(shù)出現(xiàn)，可能給國(guó)家?guī)?lái)戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，適當(dāng)?shù)娜∩峋筒蛔銥槠媪恕?/span>